写于 2018-12-06 03:05:09| ca888手机版| 奇闻

退休的最高法院首席大法官雷纳托普诺表示,众议院试图修改1987年宪法经济条款的方法是违宪的

普诺将国会议员所采取的措施描述为有缺陷,因为众议院处理了一项决议,试图对某些经济条款进行修正,如普通的立法提案

他解释说,可以通过制宪会议或众议院和参议院的联席会议来改变“宪章”的规定

普诺向众议院提交了一份立场文件,其中他认为,在行使权力提出宪法修正案时,国会两院需要召开联合大会

议长Feliciano Belmonte Jr.撰写的联合决议旨在修改1987年“宪法”的某些经济条款,特别是第十二,十四和十六条

上个月,众议院批准了第三次也是最后一次

“最好在制宪会议上讨论对我国宪法经济条款的拟议修正案

它们的影响深远且可能具有分裂性

他们不应该被国会匆匆忙忙,国会的成员全神贯注于Bangsamoro问题以及他们竞选连任,“普诺说

他补充说:“此外,国会两院实施修正案的模式很容易受到最高法院的宪法挑战

”普诺认为,1987年“宪法”第一部分第十七条规定了其修正或修订的程序,并不允许众议院在未与参议员召开联合大会的情况下审议对“宪章”的拟议修正案“对任何修正或修订,本宪法可以通过以下方式提出:1

国会,在其所有成员的四分之三的投票中;或2.宪法公约,“宪法规定

“[它]将吸引强大的宪法挑战

认为第十七条第一款并未明确禁止它们过于简单化

第一部分的明确历史拒绝了它们,“退休的首席法官说

“它的历史表明,本节的编写是为了期望在1987年宪法的最终草案中建立一院制立法机构

与预期相反,委员会选择了两院制立法机构

不幸的是,修正案和过渡性条款委员会忘记重写第十七条第1款,并采用经过时间考验的修改或修改宪法的程序,其中立法机构具有两院制,“他解释说

“在两院制立法机构中,修改或修改宪法的传统方式是两院同时召开联合集会并分别投票

由于不言自明的原因,立法机构是一院制时,这些要求被省略

第十七条第1节中没有“联合集会”和“单独投票”这一短语,并不能证明国会不需要联合会议的任何建议

国会不需要单独投票的想法也不合理

重申,当宪法专员通过其修正案委员会制定第1节时,他们的印象是在1987年“宪法”的最终草案中将采用一院制立法机构

不幸的是,它没有被采纳,而是建立了两院制立法机构,“普诺说

“我们需要对两院制立法机构中'联合集会'的必要性有更深刻的理解

提出修正案或修改宪法的权力被称为国会的组成权力

在两院制立法机构中,它属于两院

它不能单独由一个议院单方面行使

作为机构,两院都获得了组成权力,“他补充道

众议院作为一个机构,必须邀请对方聚集在一起,共同提出宪法修正案或修改宪法

邀请必须由众议院作为一个机构,至少由其大多数成员作出有利或不利的行动

在决定对邀请采取有利或不利的行动时,两院行使其组成权,这是宪法专门提出的

这种权力的排他性强调了它的重要性,“普诺说